Omul de afaceri constănțean Ionel Rusen, reținut alături de Călin Georgescu pentru că ar fi înșelat un antreprenor cu peste un milion de euro, este asociat din 2021 într-o firmă cu Mihai Prundianu, cel care în urmă cu mai bine de 15 ani a finanțat ferma de struți a fostului președinte al Autorității Electorale Permanente (AEP), Toni Greblă.
Călin Georgescu și Ionel Rusen au fost reținuți pentru 24 de ore de către procurorii DIICOT, după aproximativ 8 ore de percheziții și peste 2 ore de audieri, urmând a fi prezentați Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă.
Ionel Rusen a fost ridicat cu mascații luni, 21 septembrie 2026, alături de fostul candidat prorus la alegerile prezidențiale din 2024, Călin Georgescu, pentru constituire de grup infracțional organizat și înșelăciune.
Cei doi l-ar fi înșelat pe omul de afaceri Răzvan Leu cu 1,1 milioane de euro în schimbul facilitării obținerii unui credit de 6 milioane de euro. În schemă a fost implicat și un italian, Massimiliano Arena, din partea instituției financiare care urma să acorde creditul.
Parte din banii obținuți de la Răzvan Leu ar fi fost folosiți de Călin Georgescu pentru finanțarea campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale.
Omul de afaceri Răzvan Leu susține că a transferat inițial peste 1.000.000 de euro și, ulterior, încă 100.000 de euro sub promisiunea măririi liniei de credit. Finanțarea nu s-a concretizat niciodată, iar sumele plătite drept garanție nu au fost restituite, astfel încât acesta a depus plângere penală în 2024.
Potrivit datelor obținute de Libertatea de la Oficiul Național al Registrului Comerțului, Ionel Rusen, complicele lui Călin Georgescu, are strânse relații de afaceri cu Mihai Prundianu și cu fiul acestuia, Silviu Prundianu.
Mihai Prundianu a reușit să-și vadă liniștit de afaceri după ce Înalta Curte l-a achitat pe fond (2018) și în apel (2019) în dosarul de trafic de influență al lui Toni Greblă (fost senator PSD și fost judecător al Curții Constituționale).
Toni Greblă fusese trimis în judecată de DNA pentru trafic de influență în două direcții: în favoarea lui Mihai Prundianu și în favoarea lui Ion Bîrcină.
Mihai Prundianu căuta oportunități de afaceri în piața de energie, facilitate de poziția și relațiile politice ale lui Toni Greblă. Prundianu era legat direct de familia Greblă, fiind asociat majoritar cu cei doi fii ai lui Toni Greblă (Octavian și Silviu-Mihai) în firma de energie Electra Balistic SRL.
Conform procurorilor, Mihai Prundianu i-ar fi asigurat lui Toni Greblă foloase necuvenite în valoare de peste 481.000 lei, direcționate parțial tot spre dezvoltarea fermei de struți și derularea unor afaceri de familie, în schimbul sprijinului și promisiunii de intervenție pe lângă decidenți din domeniul energiei.
Tot așa, Ion Bîrcină căuta sprijin și intervenții pe lângă funcționari publici și decidenți din companii de stat pentru ca firmele sale să obțină contracte publice, deblocări de plăți sau condiții comerciale favorabile. Procurorii au susținut că Bîrcină i-ar fi oferit lui Toni Greblă folosința unui autoturism de lux (BMW X5), materiale de construcție, rochii de damă pentru soție și sprijin financiar pentru ferma de struți din Gorj.
În anul 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a achitat definitiv pe Mihai Prundianu și pe Toni Greblă, după ce interceptările efectuate de SRI au fost eliminate din dosar ca urmare a deciziilor Curții Constituționale.
Rechizitoriul din 7 septembrie 2015 și achitările din 2018 și 2019
Iată ce au reținut procurorii DNA cu privire la relația dintre afaceristul Mihai Prundianu și Toni Greblă în rechizitoriul din 7 septembrie 2015:
Pe data de 18 mai 2018, Înalta Curte i-a achitat, pe fond, pe Toni Greblă, Mihai Prundianu și Ion Bîrcină pentru acuzațiile aduse de procurorii DNA. Un rol semnificativ l-au jucat deciziile Curții Constituționale în legătură cu amestecul SRI în dosarele DNA.
După eliminarea interceptărilor realizate cu ajutorul SRI, judecătorii au stabilit că nu au existat probe din care să rezulte că Toni Greblă ar fi promis sau ar fi exercitat vreo influență asupra unor funcționari publici sau demnitari pentru a favoriza interesele economice ale lui Mihai Prundianu sau ale societăților comerciale reprezentate de acesta.
Instanța a reținut că legăturile dintre inculpați reprezentau relații vechi de prietenie și de familie. În privința acuzației că fostul judecător CCR ar fi desfășurat operațiuni financiare incompatibile cu statutul său, legat de exploatarea unei ferme agricole, instanța a concluzionat că activitatea respectivă s-a înscris în sfera „de familie” și nu a constituit o activitate comercială speculativă organizată și condusă direct de acesta.
