Tensiuni la Vârful Politicii: Înfierarea Reformei Pensiilor Magistraților pe Surse?
Într-un scenariu de film politic, Raluca Turcan, personaj cheie din lumea liberală, aruncă săgeți acide către Sorin Grindeanu, susținând că acesta deține informații „pe surse” din lăuntrul Curții Constituționale legate de reforma pensiilor magistraților, lucru care stârnește suspiciuni și întrebări – cum „de unde le știe” pe astea, căci comunicatul oficial al CCR nu zice nimic, iar judecătorii, n-ai idee, nu au voie să spună nimic până nu se face public totul, adică se subînțelege totuși că este o nebunie ce se discută, nu-i așa?
Și, mai mult, Turcan sugerează că aceste informații ar putea să vină „direct de la judecătorii numiți de PSD”, adică, altfel spus, o mână de ajutor, sau sabotaj, cine știe, de la cei care parcă se opun reformei, ce ne-am făcut noi toți cu această situație confuză și plină de insinuări.
Așadar, ei o numesc pe Turcan o acuzatoare, nu? Care zice că poziția lui Grindeanu ar releva cumva „reteaua de influență” care bântuie încă sistemul, cum se joacă lucrurile din umbră, iar sistemul cu pricina este apărat de liberali nu doar în Parlament, ci și în stradă, împotriva „apucăturilor de subordonare” ale PSD-ului lui Dragnea, un fel de duel nu tocmai tranșat.
Ipocrizia se ridică aici la rang de artă, pentru că PSD invocă acum o „responsabilitate” pe care, cumva, oamenii lor o subminează, ceea ce aduce iarăși întrebări de fond despre justiție și regulile de bun simț, un ritual al legilor care, din păcate pentru contribuabili, pare să nu respecte deloc principiul echității în acest haos. Poate că nici nu mai contează, dar cine ar putea să ne explice de ce de fiecare dată când se aduce vorba de reforme care amintesc de privilegii, apare și câte o „surse” din sistem care anunță moartea proiectului din fașă, a concluzionat Turcan, lăsând neânțeles totodată un mare semn de întrebare.
Sorin Grindeanu, președintele interimar PSD, cutremură scena afirmând că proiectul pensiilor speciale a fost cu adevărat respins, dar, de parcă am fi într-un joc de șah politic, el menționează că are informații „pe surse” – un cerc vicios de neclaritate și strategii de comunicare. Se știe că proiectul a picat din cauza unor proceduri neîndeplinite și că judecătorii CCR, să nu ne pierdem firul, n-au analizat documentul, o altă vrajă care ne lasă în ceata acestui scandal perpetuu.
