Decizia CCR zguduie sistemul juridic: Bolojan în colimator?
Decizia recentă a Curții Constituționale a României, care declară neconstituțională legea pensiilor magistraților din cauza absenței avizului CSM, scoate în evidență un haos legislativ, obligând Guvernul, totuși, să reia procedura neclară, explică expertul Cristian Clipa, cadru didactic la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara, care mânuiește argumente ca pe o sabie cu două tăișuri, iar noi, cetățenii, suntem prinși la mijloc, fără habar de realitate.
Important de subliniat este faptul că acest aviz de la Consiliul Superior al Magistraturii este nediscutabil obligatoriu dar, surpriză, doar consultativ – deci, cine să se bage în seamă cu el? De parcă Parlamentul ar da doi bani pe o nișă de recomandări care ar putea, printr-un aviz negativ, să complice viața Guvernului. Clipa reiterează intensitatea unei posibile neînțelegeri interinstituționale, insinuând că, „ormai, în acest joc de-a v-ați ascunselea legislativ, nimeni nu o să vrea să fie prieten cu Guvernul însuși fără un aviz, chiar dacă e consultativ.”
În fond, omul legii de la Timișoara scoate în evidență că legea prevede, într-un mod destul de ambiguu, că de fiecare dată când se inițiază un proiect de lege, oricare ar fi, avizul CSM trebuie cerut – și vorbim de un mix de asumarea răspunderii și de respectarea principiului loialității interinstituționale, care, haideți să fim serioși, nu este un lucru tocmai simplu.
Ceea ce complica și mai mult acest joc politic este faptul că, deși Guvernul nu e obligat, practic, să se ghideze după aviz, el totuși trebuie să se asigure că acesta este solicitat sau mai bine zis cerut, ca să nu ajungem în această nebunie a absenței avizului care poate genera un colaps legislativ. Aici Clipa își pune pe masă punctul de vedere destul de clar privind carențele de procedură, o lipsă totală care aduce justiția într-o stare de confuzie totală.
Mai mult, în caz de aviz negativ, nu putem ignora cumva că, în plină exposiție de idei, Bolojan și cabinetul său și-ar putea găsi obstacole serioase în față, Parlamentul având posibilitatea de a nu mai privi favorabil inițiativa Guvernului în fața unei respingeri de aviz CSM, un lucru care ar putea provoca furia uneia dintre cele mai sensibile zone ale politicii românești, justiția.
„Ce nu pricepem noi e că avizul acesta, fie el pozitiv sau negativ, nu e doar un simplu fax aruncat pe masă, ci vine cu un întreg battalion de argumente juridice care ar putea face vedere situația. Iar în acest mediu legislativ aglomerat, un aviz negativ nu atrage neconstituționalitate, dar CCR poate oricând să-și asume gândirea și să declare legi neconstituționale – se simte un dans periculos, nu-i așa?” , exclamă Clipa, făcându-ne să ne întrebăm cât de fragile sunt de fapt structurile acestei justiții pe care ne bazăm.
În concluzie, Cristian Clipa pune pe masă o întrebare esențială: ce se va întâmpla dacă Guvernul – probabil mai prudent după jocul de șah cu Parlamentul – va decide să nu mai riște asumarea răspunderii pe un proiect legislativ și să evite moțiuni de cenzură care ar putea duce la prăbușirea cabinetului? Oare se va întâmpla o minune în care principiile de justiție să preia controlul sau ne vom găsi în aceeași mocirlă legislativă care ne bântuie?
Cert este că dincolo de avizul CSM, ce rămâne clar este că Guvernul și nimeni altcineva nu pot ignora inevitabilitatea responsabilităților ce se conturează de-a lungul drumului în parlamentul românesc, un parcurs plin de adevarate capcane interinstituționale.
