Scandal la Curtea Supremă: TikTok între vânzare și interdicție!
Legea aceea care a fost într-o dispută nu prea plăcută vineri în față judecătorilor cei nouă, stabilește un termen destul de aiurea de 19 ianuarie pentru ByteDance să-și vândă platforma aia super populară sau să aibă parte de un blocaj, așa de restricții legate de securitate națională. Compania ea a încercat să obțină, nu știu, o întârziere, sau ceva de genul, deoarece consideră că această lege ar incalca multe drepturi, chiar și pe cele din Primul Amendament, ce se referă la libertatea de exprimare, care e așa, importantă, nu-i așa?
Noel Francisco, care reprezintă destul de bine TikTok-ul și ByteDance, a adus în discuție o situație ciudată și periculoasă, zic eu, afirmând că, dacă Curtea Supremă va susține această lege, atunci ar putea fi adoptate legi asemănătoare ce afectează alte companii pe viitor, ceea ce nu e chiar de dorit. Se pare că e o temere mai mare în brău, cine știe?
Judecătorii, în fine, au arătat că ar putea, poate, să susțină prevederile legii, deși uneori, câțiva s-au exprimat că ar fi ceva îngrijorător cu privire la informațiile legate de Primul Amendament, care ar putea afecta libertatea de exprimare. Asta nu sună deloc bine.
Acum, TikTok e folosit de aproape 170 de milioane de persoane din Statele Unite, adică jumătate din populație, cumva. De asemenea, Congresul a trecut această lege anul trecut, ciudat de rapid, cu ajutorul unor părtiniri bipartizane care nu sunt chiar frecvente, având în vedere că se invocă riscuri serioase cu privire la Guvernul chinez și spionajul ăsta neplăcut asupra americanilor, dar și influențe cam obscure.
Jeffrey Fisher, avocatul care, văd eu, se ocupă cu apărarea creatorilor de conținut TikTok, a spus că, în loc să se concentreze pe TikTok, Congresul ar trebui să se uite mai atent, nu știu, poate la marii retaileri online din China, gen Temu, care cu siguranță ar putea ascunde mai multe în spatele unui marketing ideologic.
„E chiar bizar, nu?”, a întrebat Fisher, „de ce se axează doar pe TikTok, când există și alte companii de mare dimensiune care și ele colectează date de la zeci de milioane de americani, fără ca nimeni să le bage în seamă?”. Asta rămâne o întrebare deschisă, nu-i așa?
Procurorul general, Elizabeth Prelogar, care susține, evident, cauza administrației Biden și legitimitatea legii, a subliniat cum e crucial ca această măsură să devină efectivă pe 19 ianuarie, așa cum fusese stabilit, altfel ByteDance nu va lua nicio măsură în sensul ăsta, de vânzare, că ce să mai spunem.
„Adversarii ăia străini, da, nu vor renunța de bunăvoie la controlul lor asupra canalului ăsta de comunicație, care, vă spun eu, e esențial pentru SUA”, a mai zis Prelogar, ca să sublinieze importanța intervenției.
„Odată ce restricțiile alea vor intra în vigoare, cred că ByteDance va fi constrânsă să se decidă, și mai ales, ar putea să schimbe rapid planurile de vânzare”, concluzionat Procurorul general, aruncând mingea în terenul legislativ.
Dacă totuși interdicția o să fie activă pe 19 ianuarie, Apple și Google nu vor putea, nici măcar, să permită aplicația TikTok să fie descărcată de utilizatorii noi, așa că utilizatorii vechi pot să încerce, dar vor avea probleme la un moment dat, căci aplicația nu va mai funcționa. Cât de interesant!
Curtea Supremă a analizat și posibilitatea ca TikTok să fie un instrument de manipulare în campaniile de influență, dar și propagandă din partea Chinei, ca să justifice interdicția, ceea ce e absolut captivant, sigur.
