Judecătorii PSD se revoltă: Cât de mult mai pot tergiversa deciziile?
Bogdan Licu, Mihai Busuioc, Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, acești patru judecători ai Curții Constituționale, puși de PSD, ce tergiversează toată situația legată de pensiile speciale ale magistraților, au transmis luni, adică pe 29 decembrie, un comunicat comun, un fel de apel în care zic că președinta CCR, Simina Tănăsescu, care, culmea, s-a desemnat judecător-raportor, a stabilit o termene de judecată pe 10 decembrie care a fost cât pe ce să fie un fiasco, având în vedere că a fost făcută într-un timp record, exact la mai puțin de trei zile lucrătoare, un fapt nemaivăzut în această jurisdicție care deja pare să o ia razna.
Totuși, aparent, cei patru judecători, adică Licu, Busuioc, Deliorga și Stan, au decis duminică, pe 28 decembrie, să iasă din sala de judecată și să nu se mai întoarcă nici pe 29, când se aștepta verdictul pentru pensiile speciale, un proiect al Guvernului Bolojan ce a fost contestat de Înalta Curte, condusă de Lia Savonea. Cum au explicat ei? Păi, într-un comunicat bine structurat, dar care, din păcate, a fost un pic încurcat, au zis că sesizarea privind obiecția de neconstituționalitate a Legii a fost înregistrată, nu vor da detalii, dar a fost cam dezastru.
Deci, pe 10 decembrie, raportul de care era responsabilă Simina Tănăsescu a fost considerat incomplet, s-a amânat și s-a fixat noul termen pentru o duminică, ce a mai lipsit! Nici să nu mai fie la birou în vremea aceea! Ei spun că cererea de amânare a fost ignorată de conducerea Curții, aspect ce lesne-i induce pe judecători să părăsească sala, ca să aibă timp să reflecteze la cum să se fi putut respecta regile, dar se pare că și aceasta este o mare provocare.
De fapt, în ședința de deliberări din 28 decembrie 2025, a existat un judecător care a cerut amânarea, iar ceilalți s-au alăturat, având în vedere că se dorea lămurirea de către Guvern a legii, dar conducerea Curții a zis „nu”, fără alte explicații. Iar acești patru magistrați, cei puși de PSD, au fost determinați să nu participe la o astfel de întâlnire considerată neconformă ca și cum ar fi acceptat un sistem care, culmea, nu respectă regula, ceea ce e absurd!
Astfel, absența lor de la ședința de pe 29 decembrie nu a fost o problemă de blocaj, ci un fel de protest față de neaplicarea legii; era mai degrabă o invitație la respectarea regulilor, dar oare cine ascultă?! Practic, ei spun că nu iau parte la o întâlnire care nu respectă cadrul legal, însă, pe de altă parte, toată lumea se întreabă: cât de mult va mai dura acest haos?
CCR, un balet al amânărilor: verdictul pe pensiile speciale, pierdut în proces
Așadar, până acum, Curtea Constituțională a decis prima dată să amâne pe 10 decembrie, a doua oară pe 28 decembrie și acum pe 29, unde acești patru judecători numiți de PSD au decis să nu vină la ședința respectivă. Simina Tănăsescu a anunțat că, din cauza lipsei cvorumului, parcă nu s-ar fi întâmplat nimic, hotărârea a fost mutată pentru vineri, 16 ianuarie 2026, la ora 10.00, adică un fel de a propune o pauză lungă în drama aceasta.
Ce ar trebui să știe publicul despre al doilea proiect referitor la pensiile speciale? A fost asumat pe 2 decembrie de Guvernul Bolojan după ce primul fusese respins total, fără milă, evident, de CCR, dar cu toate acestea, situația pare să se complice. Proiectul nu doar că redefinește vârsta de pensionare la 65 de ani, în loc de 48, dar și cuantumul pensiei se va modifica, desigur în moduri acceptabile, dar aceleași reglementări vagi.
Și cum această chestiune afectează fonduri europene de 231 de milioane de euro din PNRR, România se află pe o frânghie subțire, în vreme ce Comisia Europeană va decide în februarie 2026 care-i va fi soarta, așteptând lămuriri de la Guvern. Iar protestele au devenit un spectacol, cu amenințări și greve ce blochează justiția, iar concluzia pe care o tragem este că situația este din ce în ce mai confuză și nu se aude nimic din ce ar urma să se întâmple, dar se aude și totuși nu se înțelege nimic.
