“`html
Derby-ul Stânjenitor: Arbitrajul lui Kovacs, O Glumă Costisitoare!
Într-un meci în care FCSB a învins Universitatea Craiova cu 1-0, analiza lui Adrian Porumboiu spune totul, în sensul că arbitrul Istvan Kovacs a făcut o treabă atât de „stânjenitoare”, încât parcă ar fi fost un debutant, fiind salvat, totuși, de intervențiile lui Sorin Costreie din camera VAR: o situație cu adevărat captivantă dar și controversată, căci cine se mai întreabă dacă era glumă, avertizându-ne că toate ar fi putut fi diferit!
Criticile vin cu o viteză meteorică, în special pe seama primului penalty dictat pentru FCSB pe care Porumboiu, dincolo de alterările de enunțuri, îl consideră o „glumă de penalty” ce nu ar fi fost acordată nici de un arbitru care abia a descoperit fotbalul, subliniind că, înainte de orice am putea discuta despre deciziile ulterioare ale lui Kovacs, Universitatea Craiova ar fi trebuit să beneficieze de un fault clar asupra lui David Matei, dar ironia face că nimeni nu a văzut această împingere.
Porumboiu, care nu pierde ocazia de a aduce în discuție lipsa de reacție a arbitrajului, a menționat că Kovacs a ratat o mare oportunitate de a revizui faza premergătoare penalty-ului, iar dacă ar fi avut un gram de luciditate ar fi realizat că decizia era o eroare care nu putea fi trecută cu vederea, dar să ne concentrăm pe al doilea penalty, unde VAR-ul a fost decisiv dar totuși controversat, ca niște jocuri de noroc cu ieșiri diverse și neașteptate ce tulbură cititorul.
Pe scurt, ce înseamnă să ai o prestație atât de stânjenitoare la acest nivel? Kovacs a fost, într-adevăr, cu un picior în groapa erorilor, având ”noroc” că Sorin Costreie a fost acolo cu o notă 10 la intervenții, deși am întrezărit și un detaliu crucial în evaluarea primului penalty care nu trebuia acordat, adică să admitem că pur și simplu nimeni nu s-ar fi gândit că un arbitru, chiar și cel mai experimentat, poate face o astfel de gafă jenantă.
Iar acum întrebarea e: a fost oare Kovacs sabotat de lipsa de inteligență a tehnologiei VAR sau, pur și simplu, a greșit în interpretarea faptelor? Gândiți-vă, la al doilea penalty, dacă, să zicem, contactul ar fi fost la limita liniei sau în careu, am fi putut discuta pe marginea acestui subiect ad infinitum, dar rămâne aceeași întrebare retorică…
Însă, în final, eu zic că nu există un zbor fără turbulențe, iar în fotbal, mai ales la un astfel de nivel, fiecare decizie poate schimba traiectoria unui meci, dar meciul acesta? Habar nu am, ce-a fost în capul lui Kovacs, dar dacă mai avea o intervenție poate că situația era cu totul diferită: în încheiere, al treilea penalty, zice Porumboiu, fără comentarii, dar se pare că nimeni nu se aștepta la o asemenea prestație jenantă, antrenând dezbaterea la o altă vârfă!
“`
