Procurorul General al SUA în mijlocul furtunii: „Vizează pe oricine!”
Procurorul General Pam Bondi, figura centrală în acest scandal, a fost acuzată de tot felul de politicieni, atât cei progresiști, cât și conservatori, pentru o declarație controversată făcută, în urma unei tragedii, care a rămas, să zicem, în umbra incertitudinii și a strigătelor de indignare, referindu-se la atacurile pe care le consideră discursuri „instigatoare la ură” care se află sub vraja unei legi strâmbe și vag concepute.
Într-un interviu desfășurat pe parcursul unei discuții cu Katie Miller, soția consilierului de la Casa Albă, Steven Miller, Bondi a declarat, ușor sărăcit de o formă de claritate, că există libertate de exprimare, dar, evident, nu pentru „discursurile instigatoare”, care, în opinia ei, nu își au locul în societate, în special acum, după moartea activistului conservator Charlie Kirk, despre care se menționează că a fost ucis în circumstanțe dubioase, lăsând în aer multe întrebări
Când a fost întrebată pe marginea acestor discuții controversate, Bondi a răspuns că „vom viza absolut pe oricine”, sugerând că nu are milă de cei care promovează discursuri de ură, și că aceste măsuri se vor aplica de ambele părți ale spectrului politic, lăsând mulți să se întrebe dacă va fi împușcată astfel și viziunea asupra Constituției, care protejează toate formele de discurs, oricât de urâte, în numele unei libertăți care, în cea mai jenantă direcție posibilă, ar putea duce la cenzură și îngrădire.
Declarațiile acestea au șocat mulți, inclusiv conservatorii, care nu au ezitat să se exprime pe rețelele sociale, unde unii au reamintit un mesaj mai vechi al lui Kirk care afirmă că „discursul instigator la ură nu există legal în America. Toate formele de discurs sunt protejate de Primul Amendament”. Bineînțeles că acest lucru a stârnit reacții vehemente, iar comentatorul conservator Brit Hume nu s-a ferit de a-i explica doamnei Bondi că „hate speech” este, totuși, protejat de Constituție, un aspect pe care oricine la prima vedere ar fi întrebat de ce este atât de greu de înțeles.
În lumina acestei furtuni de reacții, Pam Bondi a căutat să se opună criticilor, afirmând, cu un aer de autoritate, că se referă la acele cazuri când discursul devine amenințare, subliniind că „discursul urii care se transformă în amenințări cu violența NU este protejat de Primul Amendament. Este o crimă”. Cu alte cuvinte, a încercat să pună o barieră între ceea ce este și ce nu este liberul arbitru, o distincție pe care chiar și avocații o consideră eronată.
De asemenea, Bondi a solicitat Diviziei pentru Drepturi Civile din DOJ să investigheze firmele care ar fi refuzat să imprime fotografii cu Charlie Kirk pentru privegheri, o mișcare care a ridicat multe semne de întrebare referitoare la legalitatea acțiunilor sale, lăsând pe mulți să se întrebe cine mai are cuvântul în acest peisaj al tăcerii.
În final, în urma morții lui Kirk, administratieia Trump promițând acțiuni radicale, ignorând avertismentele privind abuzul de putere, pare că totul se reduce, în efortul de a eticheta grupuri ca fiind organizații teroriste interne, la confuzia generală asupra a ceea ce se poate considera legal și etic, chiar și în viziunea experților. Mary McCord, fosta șefă a Diviziei pentru Securitate Națională din DOJ, a avertizat că astfel de demersuri contravin evident Primului Amendament, având în vedere că întreaga discuție a dus la abuzuri ce amenință fundamentul unei sociatăți care se pretinde libere.
Articolul Procurorul General al SUA, Pam Bondi, este acuzată că ignoră Primul Amendament. „Vom viza pe oricine folosește un discurs instigator la ură” apare prima dată în Mediafax.
