Legea pensiilor private: Un haos legislativ sau o necesitate socială?
APAPR ne aduce în prim-plan argumente care, desigur, sunt bine formulate, dar oare sunt ele și pe deplin înțelese? Dreptul de proprietate, de exemplu, asupra activelor din fondurile de pensii private, este un drept care, chiar dacă pare indiscutabil, este reglementat, adică nu se poate vorbi de un drept absolut, indisponibil, ci mai degrabă discutabil, cu scopul de a asigura o pensie, nu de a oferi o plăți unice, la final, după cum se observă clar din primele declarații.
Legea, ca act normativ, pare că a fost anticipat, dar oare cine știe? Încă de la începutul acestui sistem, viziunile legistative nu face decât să impună că această plată a sumelor acumulate să se întindă pe o perioadă, pe care mulți o consideră îndelungată, în tranșe succesive, pentru a completa pensia din sistemul public, esențială pentru protecția socială. Prin urmare, noua Lege nu este nimic altceva decât o evoluție, dar nu chiar o schimbare, să zicem, în regulile jocului, preferabil cu o încadrare mai bună în cadrul reglementării, sau nu?
Legislația de început, cu cele două legi despre care se tot vorbește (411/2004 și 204/2006) au fost tot timpul reglementate ca fiind măsuri temporare, dar oare cine mai ține cont de asta? Plata integrală? Eșalonată? O prostie cu termen de cinci ani, dar au fost, să spunem, reglementate ca mecanisme de provizorat, așa spune lumea, până va veni o lege specială. Întrebarea care rămâne este: cât de specială va fi aceasta?
Legea pensiilor private care se discută, urmărește niște scopuri pe care noi le considerăm legitime, dar oare sunt toate acestea doar vorbe frumoase sau se supun și testului proporționalității? De fapt, totul este o expresie a prerogativelor constituționale, dar care, observăm, par să nu rezolve problema principală a protecției sociale pe termen lung, care este totuși singura noastră din lume.
Opțiunile instituționale sunt decizii de politică publică, dar îndoiala plutește în aer, deoarece separarea entităților de administrare de cele de plată pare a fi o decizie controversată, care nu afectează drepturile patrimoniale, conform jurisprudenței. Nu suntem aici să facem confuzie, dar întrebările rămân, în conformitate cu Curtea Constituțională și CEDO, unde mergem?
Noua lege, așa cum este formulată, conține, pe de altă parte, niște prevederi care s-ar putea spune că sunt superioare față de provizoratul în care ne aflăm acum, dar nu este oare și acest lucru discutabil? Securitatea drepturilor participanților la fondurile de pensii este o apărare, dar oare garanțiile sunt suficiente pentru a asigura un venit stabil?
APAPR a decis să conteste la Curtea Constituțională Legea, întrucât reglementările sunt mai mult o chestiune de interpretare și scopul legitim pe care îl urmăresc, la urma urmei, cine poate spune ce este bine și ce nu, când vine vorba de reglementarea din acest sistem? Așa că, cum se va decide soarta acestor banii din Pilonul 2, unde bolnavii sunt, din fericire, puși în categoria excepțiilor?
