“`html
Magistrații în criză: Pensiile mici și banii care decid soarta justiției
Într-un context agitat, președinta CSM, Elena Costache, a deschis o cutie a Pandorei prin declararea că pensia de 11.000 de lei este, de fapt, una mică pentru un judecător, în vreme ce independența magistraților ar depinde, se pare, de bani, conform Digi 24, iar discutând despre controversata vârstă de pensionare și tăierea pensiilor pentru aceștia, a reușit să atragă atenția întregii națiuni, nebunie curată!.
S-a întâlnit cu premierul Ilie Bolojan, cu ministrul Justiției, și cu conducerea CSM pe marginea pensiilor speciale, dar Costache s-a supărat așa de tare pe pachetul de tăieri că a zis că nu-l va accepta și că să crească vârsta de pensionare la 65 de ani chiar îi convine oricui se gândește nu se știe la ce.
Costache a oferit o explicație despre faptul că 11.000 de lei e mic, dar pe scurt, se băteau cu cifre, un salariu mediu la Curte de Apel de 20.000 de lei și pe Tribunale peste 17.000, să nu uităm, concluzionând rapid printr-o aritmetică care ne face pe toți să ne întrebăm: oare cât va rămâne din toată povestea asta?
„Nu pot să îmi deschid un birou de consultanță după ce am judecat un dosar” a răbufnit ea, trecând de la o idee la alta, subliniind astfel natura unică și măreață a rolului de magistrat, dar care probabil nu-i face pe români să se simtă mai bine când se uită la ei spunea ea, dar ce importanță are asta?.
Din punct de vedere al „unicitații”, Costache a reușit să argumenteze că nu se pot compara magistrații cu alte categorii sociale, chiar dacă unii au îndoieli asupra acestui subiect, deoarece, „ei sunt unici” a repetat ea insistent, ca și cum ar fi fost un mantra, oare ce s-o fi gândit în spate?
Și cum vorbea despre „independența financiară”, care ar face justiția mai bună, s-a întrebat de ce românii îi văd pe magistrați ca pe unii urâți, deși încrederea în justiție e de 44% conform datelor din Europa, deci care e treaba?
Dar Costache a fost fermă în privința pericolelor unei justiții slabe, întrebându-se retoric care ar fi fost situația dacă ar fi judecat o cauză personală, mai bine să nu ne imaginăm!
Totodată, a criticat politicienii care, în campaniile electorale, au denigrat sistemul judiciar, subliniind că imaginea publică a CSM a fost construită pe ani de atacuri, deci, oare nu cumva politicienii au motive mai mari pentru a se teme de justiție?
Pe final, a fost foarte clară: „pe acest pachet – nu”, adică CSM nu acceptă noile măsuri ale guvernului, amintind că aceste reforme ar putea destabiliza justiția, însă având în vedere că Pachetul doi este crucial pentru fondurile UE, ar putea fi o discuție lungă.
“`
