Jocul FCSB-Petrolul a stârnit controverse: Marius Avram a dat verdictul final!
Meciul dintre FCSB și Petrolul Ploiești din etapa a 10-a a Superligii a fost marcat de o serie de faze controversate care au stârnit discuții aprinse în rândul fanilor și experților. Gigi Becali și Meme Stoica au acuzat dur arbitrajul după ce FCSB a remizat cu Petrolul, scor 1-1. Marius Avram, fost arbitru, a analizat cele mai controversate faze ale meciului și a dat verdictul final.
O fază care a stârnit multe controverse a fost cea din minutul 90+4, când FCSB a reclamat un fault la Adrian Șut, urmat de o intrare neregulamentară la Ștefan Târnovanu. Marius Avram consideră că nu se impunea fault la niciuna dintre cele două faze acuzate de campioana României.
”La faza asta sunt mai multe întrebări. Prima este dacă a fost sau nu fault la Șut. Din câte văd eu, jucătorul de la Petrolul joacă mingea, apoi are loc o mică călcare la nivelul ghetei. Eu consider că nu este fault. Să spunem că există păreri care spun că este fault aici. Avem altă întrebare aici. Dacă s-a terminat sau nu faza de atac a Petrolului în momentul în care Radunovic respinge mingea. Regulamentul spune că faza se termină în momentul în care jucătorul degajează mingea fără să fie presat în vreun fel de un adversar. Radunovic nu respinge mingea fără să fie presat, nu controlează posesia balonului, deci faza nu s-a încheiat. Deci dacă spunem că a fost fault la Șut, arbitrul trebuia să fie chemat la monitor. De aici trebuia să înceapă analiza. Este o degajare sub presiune, nu se pune problema ca faza de atac să se fi terminat. Dacă portarul respinge mingea, o boxează, el poate fi atacat de un adversar, nu poate atunci când se află în posesia mingii. Aici, el poate fi atacat ca orice alt jucător. Un atac asupra lui nu este neapărat un fault. Când analizez astfel de faze încerc să elimin faptul că este portar. El când boxează, își pierde acest avantaj, de portar în posesia mingii. Nu există o suprafață de protecție a portarului în legile jocului”, a declarat Marius Avram.
O altă fază controversată a fost cea în care Darius Olaru, căpitanul roș-albaștrilor, a acuzat o lovitură încasată în cap. Marius Avram a dat un verdict cât se poate de clar și a spus că nu se impunea lovitură de la 11 metri. ”Nu este penalty pentru că amândoi jucătorii încearcă să lovească mingea și se lovesc între ei. Este o ciocnire care nu mă duce cu gândul la un penalty, indiferent de unde s-ar petrece, nu neapărat în careu. Faultul este fault, trebuie să se vadă clar că este fault”, a declarat Marius Avram.
În ceea ce privește faza în care Musi a primit un cot de la Jyry, Marius Avram a declarat: ”El vine direct cu brațul în fața adversarului, este un cartonaș galben. Faza seamănă foarte mult cu faza în care s-a dat roșu la Popescu, dar la fel ca în acea fază, nu se vede mișcarea cotului ca o armă, să meargă să îi dea cu cotul în față”.
Verdictul lui Marius Avram a stârnit o nouă controversă în rândul fanilor, care au reacționat cu furie la declarațiile fostului arbitru. Unii au acuzat că Avram a fost prea blând cu Petrolul și a favorizat echipa ploieșteană. Alții au susținut că Avram a fost corect și că deciziile arbitrului Rareș Vidican au fost greșite.
Cert este că meciul dintre FCSB și Petrolul a fost marcat de o serie de faze controversate care au lăsat o umbră de îndoială asupra rezultatului final. Rămâne de văzut dacă deciziile arbitrului Rareș Vidican vor fi analizate de Comisia Centrală a Arbitrilor și dacă vor fi luate măsuri în consecință.
TAGS: FCSB, Petrolul, Superliga, Marius Avram, arbitraj, controversă, faze controversate, fotbal românesc
