Ion Crăciunescu: FCSB a fost dezavantajată în derby-ul cu Rapid! Două penalty-uri clare neacordate

Ion Crăciunescu, fostul mare arbitru internațional, a analizat în detaliu meciul dintre FCSB și Rapid, disputat în etapa a 14-a a Ligii 1, și a declarat că echipa lui Elias Charalambous a fost dezavantajată de arbitrajul lui Istvan Kovacs.

Crăciunescu a subliniat două faze controversate din partida de pe Arena Națională, ambele din careu, unde FCSB ar fi trebuit să primească penalty. Prima fază a avut loc în minutul 26, când Florin Tănase a fost faultat în careul Rapidului de către Aaron Boupendza.

”Să vedem, în primul rând, cine dă primul în minge. E mai mult penalty, decât lovitură de colț. Apărătorul (n.r. – Boupendza) ajunge în urma lui și după ce ajunge în urma lui încearcă un atac prin alunecare, dar îl faultează. (n.r. – Tănase) N-avea cum să cadă. Păi, el n-avea cum să cadă dacă nu-i dădea acel umăr. Este o neglijență a lui (n.r. – Boupendza). Este penalty”, a declarat Crăciunescu pentru DigiSport.

A doua fază a apărut în minutul 45+5, când Octavian Popescu a încercat să îl dribleze pe Cristi Manea, în suprafața de pedeapsă, dar a căzut. Nici de această dată Kovacs nu a considerat că este penaly, astfel că a lăsat meciul să continue.

”Octavian Popescu, când ajunge pe linia de fund, el vrea să continue, dar este împiedicat. Este o neglijență a lui (n.r. – Manea), pentru că are piciorul în aer. Apărătorul are piciorul în aer pe direcția lui de alergare. Și împiedică alergarea. Eu dădeam penalty! Unii ar spune că e ușoară căderea jucătorului, dar nu e așa. Pentru că, ținând un picior sus pe direcția lui de alergare, îi împiedici alergarea lui, pentru că ține piciorul chiar pe direcția lui de alergare. Ce să forțeze? El e în alergare și bariera e acolo”, a adăugat fostul arbitru.

Crăciunescu a analizat și faza din finalul meciului, în care Aaron Boupendza a comis un fault asupra lui Ngezana, care a stârnit multe discuții despre posibilitatea unui cartonaș roșu. El a explicat de ce Kovacs a procedat corect, argumentând că Boupendza nu s-a dus direct pe picioarele adversarului, ci mai în față, iar faza a fost discutabilă.

”Are noroc (n.r. – Boupendza). De ce nu e de roșu? Pentru că nu se duce direct pe picioarele adversarului. El se duce cu picioarele mai în față, deci nu se duce direct în adversar. E ok, nici eu nu dădeam roșu, deși e o tentă. Are intensitate, are răutate. Știi cum e? Depinde și cum ai cântărit tu fazele în meci până atunci. Dacă ai lăsat jocul mai liber, atunci o cântărești și pe asta la fel. Dar dacă de la început ai fost extrem de strict, atunci aici dai eliminare. Este o fază discutabilă. În mod normal, arbitrii de la VAR sunt obligați să sesizeze, pentru că de aceea sunt la VAR. Să sesizeze arbitrul în cazul în care a constatat o neregularitate, pe care arbitrul din teren nu a văzut-o, iar cele mai importante sunt eliminarea unui jucător, al doilea cartonaș sau penalty”, a concluzionat Crăciunescu.

Declarațiile lui Ion Crăciunescu adaugă o nouă perspectivă asupra derby-ului de duminică, care s-a încheiat cu un rezultat de 0-0. Analiza sa pune accentul pe greșelile arbitrajului care ar fi putut influența rezultatul meciului și generează discuții aprinse despre rolul VAR-ului în Liga 1.

TAGS: FCSB, Rapid, Ion Crăciunescu, Istvan Kovacs, arbitraj, penalty, VAR, Liga 1, fotbal, sport