Un brăilean a fost trimis în judecată în 2016 pentru că a transportat 11.000 de pachete de țigări de contrabandă și pentru că se crede că ar fi tăinuit alte 52.000 de pachete de țigări, tot de contrabandă.
Cazul aparent obișnuit de contrabandă cu țigări a luat o turnură neașteptată când instanța de judecată a descoperit că bărbatul era, de fapt, un colaborator sub acoperire al DIICOT.
Colaborând împreună, au reușit să dezintegreze întreaga rețea de contrabandiști și să îi trimită în judecată într-un caz separat de contrabandă cu țigări. Surprinzător, DIICOT l-a trimis în judecată și pe colaboratorul sub acoperire, deși aceasta nu este posibilă din punct de vedere legal.
“Instanța constată că, conform articolului 16, alineatul 1, litera d din Codul de Procedură Penală, acțiunea penală nu poate fi inițiată și, când a fost inițiată, nu poate fi exercitată în cazul unei cauze justificate sau de neimputabilitate. De asemenea, potrivit articolului 150, alineatul 4 din Codul de Procedură Penală, desfășurarea activităților autorizate de procuror de către persoana autorizată nu constituie contravenție sau infracțiune. Inculpatul I.C. a aderat la grupul infracțional condus de… strict în scopul transportului de țigări la data de 24.10.2016 (livrate efectiv pe 25.10.2016 în Constanța) și procurorul de caz, care a emis ordonanțele pentru folosirea inculpatului I.C. ca și colaborator, a stabilit că acesta a acționat în limitele autorizării (conform articolului 150, alineatul 5 din Codul de Procedură Penală). Mai mult, inculpatul I.C. a dat și o declarație în acest dosar penal în calitate de martor amenințat, sub identitatea fictivă…”, a stabilit Tribunalul Brăila.
“Inculpatul a fost autorizat în calitate de colaborator al organelor de cercetare penală”
Judecătorii au concluzionat, în mod logic, că nu pot condamna pe cineva care a contribuit la prăbușirea unei rețele de contrabandiști.
“În aceste condiții, activitățile desfășurate de inculpatul I.C., care constau în preluarea și transportul a 11.000 de pachete de țigări de contrabandă, au fost justificate de calitatea sa de colaborator al organelor de cercetare penală, lipsind astfel condiția esențială a caracterului nejustificat al infracțiunilor, conform articolului 15, alineatul 1 din Codul Penal. Potrivit articolului 21, alineatul 2 din Codul Penal, fapta prevăzută de legea penală este justificată în cazul îndeplinirii unei obligații impuse de autoritatea competentă. Pe durata în care inculpatul a fost autorizat ca și colaborator al organelor de cercetare penală și și-a îndeplinit obligațiile prevăzute, nu poate fi reținută responsabilitatea pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prin aderare, conform articolelor 367 alineatele 1 și 2 din Codul Penal, și complicitate la contrabandă, conform articolului 48 alineatul 2 din Codul Penal raportat la articolele 270 alineatul 1 și 274 din Legea nr.86/2006 (fapt menționat în rechizitoriu ca fiind comis în cadrul grupului infracțional organizat, referitor la cantitatea de 11.000 de pachete de țigări). Soluția legală în acest caz este achitarea inculpatului, conform articolului 16 alineatul 1 litera d teza I din Codul de Procedură Penală, având în vedere existența unei cauze justificative”, a concluzionat instanța de judecată.
Brăileanul a fost achitat și de acuzația de tăinuire din aceleași motive. Tribunalul Brăila a respins acțiunea civilă a Autorității Vamale Române și a ridicat și sechestrul instituit de DIICOT asupra unei autoutilitare IVECO care îi aparține colaboratorului sub acoperire, iar vehiculul urmează să i se restituie, conform adevarul.ro.
