Digitalizarea Justiției: O Pastilă Otrăvită Învelită În Ciocolată? CSM Cere Stopării Proiectului ECRIS 5!

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a cerut Ministerului Justiției (MJ) să oprească procesul de digitalizare a instanțelor și să transfere toate atribuțiile din domeniul IT către CSM. Decizia vine ca urmare a îngrijorărilor cu privire la securitatea datelor, independența judecătorilor și potențialul de a crea o “Arhivă SIPA 2.0” digitală. Proiectul ECRIS 5, finanțat prin PNRR, promite eliminarea dosarelor fizice și introducerea unui dosar electronic național, dar judecătorii avertizează că implementarea lui ar putea conduce la o preluare neconstituțională a controlului asupra sistemului judiciar de către puterea executivă.

Judecătorul Claudiu Marian Drăgușin, membru CSM, a avertizat în cadrul unei ședințe a Secției pentru Judecători că sistemul ECRIS 5, administrat de MJ, ar putea permite accesul neautorizat la informațiile din calculatoarele judecătorilor și chiar la soluțiile din dosare, încă din faza de pre-redactare. El a menționat că MJ a ignorat îngrijorările de ordin constituțional, concentrându-se doar pe aspectele tehnice ale proiectului. Drăgușin a comparat ECRIS 5 cu o “pastilă otrăvită învelită în ciocolată” care ar putea avea efecte devastatoare asupra independenței judecătorești.

Ce este ECRIS și de ce a generat controverse?

ECRIS este acronimul pentru “European Criminal Records Information System”, un sistem informatic descentralizat care funcționează în fiecare stat al Uniunii Europene și facilitează schimbul electronic de informații privind cauzele pe rol. La nivel național, ECRIS este o bază de date care permite consultarea informațiilor legate de procese, inclusiv numărul de dosar, părțile implicate și stadiul procesual. Informațiile disponibile online sunt cele care pot fi văzute pe listele de ședințe afișate la intrarea în sala de judecată.

Proiectul ECRIS 5 este o actualizare a sistemului existent, care va integra o serie de funcții și facilități noi. El vizează eliminarea dosarelor fizice și crearea unui dosar electronic național, permițând părților din proces să consulte dosarele în format electronic și să depună documente online.

Controversa a apărut în momentul în care MJ a propus înrolarea tuturor calculatoarelor din instanțe, inclusiv a celor ale judecătorilor, într-un sistem centralizat administrat de Minister. Această măsură a ridicat îngrijorări cu privire la riscurile de securitate, precum și la posibilitatea ca MJ să obțină acces la informații confidențiale și să intervină în procesul de deliberare al judecătorilor.

Argumentele CSM împotriva proiectului ECRIS 5:

• Securitatea datelor: CSM susține că sistemul ECRIS 5 este vulnerabil la atacuri și acces neautorizat, punând în pericol confidențialitatea datelor din dosarele judiciare. Ei subliniază că sistemul ar trebui să fie administrat de o entitate independentă, nu de MJ.
• Independența judecătorilor: CSM se teme că MJ ar putea utiliza sistemul pentru a influența judecătorii, accesând informațiile din dosare și chiar soluțiile din cazuri, încă din faza de pre-redactare. Ei avertizează că aceasta ar afecta grav principul secretului deliberării.
• Separarea puterilor în stat: CSM consideră că administrarea sistemului ECRIS de către MJ ar însemna o preluare neconstituțională a controlului asupra sistemului judiciar de către puterea executivă. Ei argumentează că administrarea datelor din justiție ar trebui să rămână în cadrul autorității judecătorești, nu a MJ.
• Riscul de a crea o “Arhivă SIPA 2.0”: CSM avertizează că ECRIS 5 ar putea deveni o “Arhivă SIPA 2.0” digitală, similară cu fosta arhivă a Serviciului Independent de Protecție și Anticorupție (SIPA), care a fost utilizată pentru a aduna informații compromițătoare despre judecători și procurori. Această arhivă digitală ar putea fi folosită pentru a controla și a intimida magistrații.

Răspunsul Ministerului Justiției:

Ministerul Justiției a respins acuzațiile CSM, susținând că ECRIS 5 nu este un sistem centralizat integral, ci unul de gestiune partajată. Ei susțin că MJ gestionează doar componentele de infrastructură, nu aplicațiile și serviciile specifice sistemului judiciar. MJ susține, de asemenea, că sistemul este sigur, cu accesul în el fiind supus principiilor jurnalizării și trasabilității, ceea ce înseamnă că orice acces neautorizat este evidențiat și înregistrat. Ministerul a subliniat că procesul de înrolare a început din 2015 fără a se semnala breșe de securitate.

Concluzie:

Controversa legată de proiectul ECRIS 5 evidențiază o problemă fundamentală în sistemul judiciar românesc: lipsa de încredere între puterile statului. CSM susține că ECRIS 5 amenință independența judecătorilor și principiul separației puterilor, în timp ce MJ susține că proiectul este sigur și benefic pentru eficientizarea sistemului judiciar. Este esențial ca cele două instituții să ajungă la un consens cu privire la administrarea sistemului ECRIS, garantând securitatea datelor, independența judecătorilor și respectul pentru principiul separației puterilor.

TAGS: Digitalizare, Justiție, ECRIS 5, Consiliul Superior al Magistraturii, CSM, Ministerul Justiției, MJ, Arhiva SIPA, Independența judecătorilor, Separarea puterilor, Securitatea datelor, Dosar electronic, PNRR.
Digitalizare
Justiție
ECRIS 5
Consiliul Superior al Magistraturii
CSM
Ministerul Justiției
MJ
Arhiva SIPA
Independența judecătorilor
Separarea puterilor
Securitatea datelor
Dosar electronic
PNRR