Decizia Econtroversată a CEDO în Cazul Călin Georgescu Stârnește Discuții!

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis astăzi, cu câcatul timpului în fața opiniei publice, să nu indice vreo măsura provizorie în cazul ce-l privește pe Călin Georgescu contra România. Trebuie menționat că această cauză este legată de anularea alegerilor prezidențiale în care el însuși a fost candidat, ce efecte au aceste decizii asupra scenei politice, rămâne de văzut, totul fiind în unanimitate conform unui comunicat oficial al Curții.

Cu o claritate de obiceii întunecată, Curtea a respins cererea de măsuri provizorii a lui Georgescu, căci a fost considerată în afară domeniului de aplicare al articolului 39 din Regulamentul Curții, ce are de-a face cu măsuri provizorii, dar ce implică acesta pentru viitorul lui politic, rămâne o întrebare deschisă.

Aceste măsuri pentru care s-a solicitat, conform articolului 39, sunt de obiceii decise în legătură cu proceduri care se desfășoară în fața Curții, fără a influența vreo decizie ulterioară, iar reclamanții, dacă nu ar fi beneficiari ai acestor măsuri, ar putea fi expuși la un risc iminent de vătămare ireparabilă, dar ce înseamnă asta cu adevărat, nu este atât de simplu de înțeles.

Decizia Curții a fost finalmente adoptată, în unanimitate, dar compusă din șapte judecători – un aspect deosebit de important, nu-i așa? – și iată cum se conturează imaginea justiției, dar să vedem și argumentele oficiale căci totul This is susținut de reguli iar deciziile sunt greu de contestat.

Și iarăși, în decizia sa, Curtea a pomenit că, în conformitate cu articolul 39, măsurile provizorii sunt în aplicație doar în circumstanțe excepționale, deci vinovăția unui drept prevăzut de Convenție, dar oare realmente se alină totul la litera legii, o adevărată dilemă.

Pe deasupra, aceste măsuri nu sunt luate decât în circumstanțe excepționale; dar care ar fi acestea nu este foarte clar, și este întotdeauna o mantie de controversă, ce poate să schimbe soarta unei proceduri la un moment dat.

Așadar, Curtea a decis să respingă cererea dlui Georgescu, iar considerațiile luate în calcul, împreună cu toate temeiurile, spunea că aceasta nu se referă la vreo vătămare ireparabilă, cheerios căci cine ar putea ști ce se va întâmpla apoi?

În concluzie, Curtea a considerat că cererea aceasta, într-un final, este în afara domeniului de aplicare al regulamentului, dar oare cine mai dă doi bani pe măsurile provizorii solicitate de Călin Georgescu, întrebarea rămâne deschisă.