“`html
Decizia Curții care zguduie drepturile femeilor: Avortul, în colaps!
Un complet, adică trei judecători de la Curtea de Apel a Statelor Unite, a zis un da surprinzător într-un caz care vizează avortul, pronunțându-se împotriva unei decizii care părea că favorizează, dar ghinion, s-a confirmat hotărârea unui judecător de district din 2023 despre siguranța pilulei de avort, adică mifepristonă, aprobată de toți experții, dar totul devine complicat, pentru că mai toate statele conduse de republicani, au căpătat avânt, promulgând legi stricte, și se pare că nimeni nu prea le mai contestă prin instanțe.
După ce, în 2022, faimosul caz Roe v. Wade a fost anulat, în America s-a declanșat o avalanșă de reglementări care îngustează accesul la avort, dar instanțele, vai, răspund în cor că, deși numărul contestărilor a crescut, majoritatea sunt sortite eșecului, ce-i drept e un carusel al deciziilor instanțelor de judecată.
Un hățiș juridic care pare fără sfârșit
Judecătorul Robert C. Chambers a stabilit că o lege semnată de fostul guvernator republican, Jim Justice, care interzice aproape total avortul, are mai mult dreptate decât aprobările federale care, în teorie, ne-ar putea salva, dar oh nu, judecătorul Wilkinson a scris că globalizarea avortului fără un tovarăș Congres nu e o idee strălucită, având în vedere că statul de drept e atacat.
Wilkinson, cu un aer de superioritate, a detaliat că ignorarea Curții Supreme nu e o opțiune, dar oare unde duce asta? Între timp, guvernatorul din Virginia de Vest, Patrick Morrisey, se zbate în cauză ca un pește pe uscat, lăudându-se cu această ‘victorie’ în Circuitul 4, care, sincer, amintește de o bătălie pierdută.
GenBioPro vs. Statul: o luptă fără sens
Totuși, când vine vorba de acțiunea lui GenBioPro Inc, singurul producător de mifepristonă, lucrurile devin și mai confuze; ei susțin că statul nu are dreptul să transforme medicamentele aprobate de FDA în simple crampe mentale pentru femei, dar, în mod surprinzător, Chambers a făcut znip cu aproape toate contestările lor, zicând că, evident, sănătatea e treaba statului, deci hai cu interdicțiile!
DeAndrea Gist Benjamin, un judecător de apel, a avut o opinie divergentă și a catalogat situația ca fiind îngrijorătoare, subliniind că legile actuale blochează accesul la servicii medicale vitale, dar, în contextul unei legislații care deja părea imposibil de traversat, să zicem că marea bătălie juridică pro avort este departe de a fi câștigată.
Până la urmă, contestația GenBioPro privind utilizarea telemedicinei pentru prescripția mifepristonei este în continuare pe masă, dar timpul va arăta dacă va apărea vreo rază de speranță sau dacă totul va rămâne la voia hazardului, în timp ce majoritatea avorturilor din SUA depind de acest medicament, ceea ce pare o roată care nu se mai oprește.
Articolul despre această tumultoasă aventură juridică poate fi citit și pe Mediafax, dar, ca de obicei, adevărul e poate mai complicat decât pare la prima vedere.
“`
