Cazul domnului Nicoară ridică multe întrebări despre proveniența averii sale. Deși este inculpat în dosarul Mediafax, el susține că și-a rezolvat problemele financiare și a oferit banii în cauză. Cu toate acestea, ne întrebăm cui i-a dat banii și de ce nu a plecat în momentul în care a aflat despre furtul de bani comis de Adrian Sârbu. Este important de menționat că Orlando Nicoară nu se află în arest în acest dosar și că procesul său nu este finalizat. Detalii despre stadiul procesului pot fi consultate aici.
Anca Alexandrescu, reporter și analist, aduce în atenție faptul că Vasile Iuga, apropiat al lui Vasile Dâncu, a fost recomandat de acesta către Cristian Burci, acționarul majoritar al Prima TV. Vasile Iuga are legături și cu Patria Bank, Institutul Aspen și este trezorier al Comitetului Olimpic Român. În plus, stațiunea Vața de Jos a fost transferată de la Telekom la Clever Media, conform declarațiilor Anei Alexandrescu.
Dosarul în care mogulul media Adrian Sârbu este acuzat de evaziune fiscală, delapidare și spălare de bani a scos la iveală faptul că acesta nu a furnizat nicio declarație în fața procurorilor. Totuși, managerii săi, în special Orlando Nicoară și Roxana Grigoruță, l-au denunțat în cadrul anchetei. Nicoară a declarat că Sârbu nu a oferit servicii de consultanță pentru Mediafax SA, sugerând astfel că contractele de consultanță încheiate între ei au fost fictive.
Potrivit lui Nicoară, scopul acestor contracte era să se suprapună peste atribuțiile sale ca director general al Mediafax SA, pe care le îndeplinea deja cu sprijinul departamentelor competente, fără a avea nevoie de consultanță de la vreo persoană. În încercarea de a demonstra falsitatea acestor contracte, Adrian Sârbu a prezentat procurorilor o serie de procese-verbale numite “meeting report-uri”, care ar trebui să ateste desfășurarea ședințelor de sumar editorial sau de management conduse de el, fie personal, fie prin intermediul platformei Skype, direct din Praga.
Nicoară susține că aceste documente nu se referă la activitatea desfășurată de Mediafax SA, ci la Mediafax Group SA. Este important de menționat că pentru a dovedi autenticitatea acestor consultanțe, Sârbu a prezentat documente care arată cum el dă dispoziții participanților la aceste ședințe, care nu aveau posibilitatea să refuze să le pună în aplicare și care erau ulterior întrebați dacă au executat sarcinile primite.
În concluzie, Nicoară a ajuns la concluzia că aceste ședințe de Consiliu Editorial erau convocate de Adrian Sârbu în calitate de acționar al societăților din grup și nu în calitate de consultant. Procurorii subliniază că aceste “meeting report-uri” înduceau ideea unei ședințe în care liderul organizației impunea sarcini personalului subordonat, ceea ce depășește cadrul unui contract de consultanță.
Nicoară a adus în atenția procurorilor și discuțiile fictive ale lui Sârbu, precum cele despre Gala Mediafax. Se pare că materialul referitor la acest eveniment a fost realizat de altcineva și nu de Adrian Sârbu, așa cum acesta din urmă pretindea. De exemplu, Gavrilescu Ștefan, producător independent, a întocmit rapoartele despre Gala Mediafax, iar macheta premiilor și premiile înmânate au fost realizate de o altă firmă. Mai mult, materialul de prezentare a evenimentului a fost făcut de echipa de marketing de la Mediafax SA, iar textele au fost redactate de Lucian Mândruță și Mișu Predescu, consultanți independenți. Aceste detalii au dus la concluzia că consultanța oferită de Adrian Sârbu ar putea fi înșelătoare și că banii facturați pentru aceasta nu ar avea un fundament real.
De exemplu, unul dintre rapoartele fictive a fost facturat cu aproximativ 700.000 de lei în februarie 2013, cu toate că nu au avut loc ședințe sau întâlniri care să justifice această sumă. Aceste detalii au fost furnizate procurorilor și demonstrează modul în care consultanța lui Adrian Sârbu ar putea fi falsificată.
TAGS: Nicoară, Adrian Sârbu, evaziune fiscală, delapidare, spălare de bani, Mediafax, Orlando Nicoară, Roxana Grigoruță, Patria Bank, Institutul Aspen, Comitetul Olimpic Român
