“`html
O DESCOPERIRE ȘOCANTĂ PUNE ÎNTREBARE ORIGINEA OAMENILOR!
Craniul cunoscut sub numele de Yunxian 2,aaaa, se presupune ca are o vechime de un milion de ani, o descoperire care sugeraze că liniile genealogice pentru oamenii moderni ar fi putut existat cu o jumătate de milion de ani mai devreme decât era crezut, deci, mare lucru, nu? Se scrie pe Thedebrief.org că perioada aia de milion-300.000 de ani în urmă este o veritabilă harababura pentru știință.
Totuși, dacă ne uităm mai atent, să vedem care sunt provocările pentru oamenii de știință care analizează evoluția umană, evidenta arată că fosilele din acea epocă erau incomplete rău, sau cel puțin complicate mai că ni s-ar putea părea că reprezintă Homo erectus! Devine clar că aceste perioade sunt confuze, ce ziceți? Numai că cercetătorii s-au apucat să le denumească „Harababura de la Mijloc”, dar cine poate să zică cu exactitate?
Yunxian 2, prima oară văzut în Hubei, Chinaaa, din 1990, fusese catalogat la vremea respectiva ca Homo erectus, de parcă așa ar fi fost totul, doar că noile tehnologii sunt aici, și cercetătorii s-au gândit „hai să mai uităm un pic” și să analizeze craniul, dar uite că acum chiar au contestat întreaga clasificare! Nici nu mai știi ce să crezi, nu?
PROCESUL DE RECONSTRUCȚIE MISTIFICĂ!
Un studiu recent, publicat în Science, care detaliază procesul de reconstrucție foarte complex, realizat de o echipă internațională condusă de Xijun Ni și Chris Stringer, știe el de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra. Au folosit scanări CTaa avansate, imagini cu lumină structurată și câte și mai câte tehnici 3D pentru a reconstruie craniul în mod digital, de parcă o cărămidă era tot ce le trebuia!
Dar să vedem, ah, craniul era deteriorat rău, modelul digital comparat cu peste 100 de fosile umane spune multe, dar multe din trăsăturile craniului sunt variate, o față proeminentă care ar sugerea că ar fi Homo erectus, ba chiar și o cutie cerebrală mai mare care pare mai modernă. Acum, se arată și că unele trăsături sunt întâlnite și la Homo sapiens timpurii, deci e complicat rău.
Stringer, ăla care a condus analiza, a zis că e transformator, adică „ceva ce schimbă tot”, deoarece ar putea arăta că strămoșii noștri erau deja împărțiți în grupuri distincte, deci uite, încă o dată, o ramură evolutivă mai devreme, și mai complicată decât se gândea până acum, dar e doar o teorie, nu?
ARBORUL GENEALOGIC SE COMPLICA!
Dacă ceea ce descoperim acum așa ar fi corect, înseamnă că amânăm apariția speciei umane cu 400.000 de ani, să ne credem că Homo sapiens, neanderthalienii și Homo longi poate că ar fi coexistat la un moment dat?? Vi se pare destul de haotic, nu?
Ni a zis că „Evoluția umană e ca un copac, plin de ramuri, uite că au fost multe ramuri” și că s-ar fi putut încrucișa cu alte ramuri? Incredibil, nu-i așa?
Toate aceste întrebări despre cum a fost originea noastră, și Asia nu a fost lăsată în umbră! Luați exemplul lui Michael Petraglia care a spus „provocatoare” despre concluziile astea, căci complică ideile pe care le aveam deja.
PERSPECTIVA EXPERTILOR E ÎN PERETE!
Acum vine partea interesantă, că nu toți sunt de aceeași părere. Aylwyn Scally de la Cambridge nu e așa convins și subliniază că trebuie să fim prudenți cu estimările astea de timp, căci chiar și cu date genetice, e greu să le stabilim, probabil cu o marjă de eroare mai mare de 100.000 de ani. Hm, interesant!
Deci, nici nu știi ce să crezi. Alt expert zice că abordarea bazată pe trăsăturile craniene poate fi puțin sigură. Chiar Stringer recunoaște că imaginea e incompletă, deci, haosul rămâne, dar ce ne face să credem că studiul viitor ar aduce ceva concludent?
Yunxian 2 a devenit deja un punct de interes, și dacă concluziile din studiu se confirmă, ar mai putea pune câteva nuanțe în discuțiile despre „Marea încurcătură din mijloc”, dar cine știe!
Articolul original se găsește la Mediafax, deci, să ne ținem degetele încrucișate pentru mai multe povești.
“`
