Conflictul INML vs. Colegiul Medicilor: Cine are dreptate în cazul Pantelimon?
Cazul de la Spitalul Pantelimon a scos la iveală o tensiune evidentă între Institutul Național de Medicină Legală (INML) și Colegiul Medicilor din România, cu implicații semnificative pentru sistemul judiciar și pentru viitorul expertizelor medico-legale. În timp ce legiștii INML au corelat decesul pacientului cu acțiunile medicilor de la ATI, Colegiul Medicilor îi acuză pe legiști că au încălcat drepturile medicilor inculpați la un proces echitabil.
Dar conflictul este mult mai profund și are rădăcini în ultimele două decenii. Directorul INML, George Curcă, susține că instituția a primit din ce în ce mai multe refuzuri de la Colegiul Medicilor București, începând cu anul 2022, pentru solicitări de opinii medicale de specialitate. Anterior, existase o colaborare instituțională, cu solicitări și primiri de opinii medicale care veneau în sprijinul expertizelor medico-legale. Refuzurile din 2022 și 2023 sunt motivate de lipsa unui cadru legal, conform Colegiului Medicilor.
Medicul legist Sorin Hostiuc confirmă refuzurile Colegiului Medicilor, subliniind că INML a apelat tot mai rar la acest organism din cauza lor. Deși INML justifică solicitările cu necesitatea de a asigura obiectivitate în activitatea medico-legală, Colegiul Medicilor susține că nu există un cadru legal care să reglementeze astfel de solicitări.
O lipsă de claritate legislativă
Vicepreședintele Colegiului Medicilor București, dr. Lucian Negreanu, susține că nu există un conflict între medicina legală și restul specialităților medicale, ci mai degrabă o lipsă de claritate legislativă. Colegiul a oferit 104 opinii medicale solicitate de INML între 2020 și 2022, dar a oprit colaborarea din cauza lipsei unui cadru legal clar.
Negreanu subliniază că opinia medicală ar trebui să fie plătită, având în vedere volumul de muncă și responsabilitate implicată. El susține că un corp al experților medicali, înființat prin lege, ar putea oferi opinii medicale la cererea INML, ajutând legiștii în spețe complexe.
Președintele Colegiului Medicilor din România, Daniel Coriu, confirmă legalitatea refuzurilor Colegiului Medicilor București, argumentând că nu există o bază legală pentru experții medicali. El acuză INML de monopol și de o lege veche care le dă o putere excesivă.
Directorul INML, George Curcă, contestă acuzațiile, afirmând că instituția funcționează în baza unei Ordonanțe de Guvern din anul 2000. Expertizele medico-legale sunt reglementate de Codul de Procedură Penală și sunt dispuse de către organul judiciar.
Concluziile legiștilor, contestate de Colegiul Medicilor
Concluziile legiștilor în cazul Pantelimon au fost contestate de Colegiul Medicilor și de Societatea Română de Anestezie-Terapie Intensivă. Colegiul Medicilor cere din nou modificarea Legii malpraxisului și includerea experților medicali în anchete, susținând că CEDO a criticat modul în care sunt reglementate expertizele medicale în România.
INML a transmis o serie de precizări despre realizarea expertizelor medico-legale, acuzând propagarea unor informații eronate și necunoașterea legislației. Légiștii au afirmat că sunt singurii care au competența legală și capacitatea științifică de a evalua corectitudinea actului medical.
Cazul Pantelimon evidențiază o problemă sistemică, care necesită o soluție legislativă. Este nevoie de un cadru legal clar pentru expertizele medico-legale, pentru a asigura obiectivitate și echitate în anchete, protejând atât victimele, cât și profesioniștii din sistemul medical.
TAGS: conflict, INML, Colegiul Medicilor, expertize medicale, lege malpraxis, Spitalul Pantelimon, justiție, sistem medical, CEDO
