Avocatul Familiei Dragomir, Ionescu, Coniac, Barzan: „Avocații lui Vlad Pascu, o lipsă totală de empatie!”
Avocații lui Vlad Pascu, șoferul implicat în accidentul tragic din 2 Mai, au propus culpă comună pentru producerea accidentului, susținând că victimele au consumat alcool și se deplasau haotic pe marginea drumului. Aceste afirmații au fost categoric respinse de către avocatul familiei Robertei, doamna Dragomir, domnul Cuculis, care a subliniat că afirmațiile avocaților lui Pascu sunt „jignitoare” și demonstrează o lipsă totală de empatie.
Avocații lui Pascu, în încercarea lor de a minimaliza responsabilitatea clientului lor, au menționat că Roberta ar fi avut o alcoolemie de 0,78 g la mie, deși, conform codului rutier, aceasta se pedepsește cu o contravenție, nu cu o infracțiune. Această declarație este o manipulare evidentă, pentru că, așa cum a subliniat avocatul Cuculis, Roberta a fost lovită în zona pietonală, nu pe carosabil, iar alcoolemia victimelor este irelevantă în acest caz.
Mai mult, avocatul a subliniat că Sebastian, celălalt tânăr decedat în accident, nu avea deloc alcool în sânge. Acesta a menționat că afirmațiile avocaților lui Pascu, care încearcă să-i acuze pe cei doi tineri decedati, sunt denigratoare și contrazise de raportul de expertiză care arată clar vina lui Pascu în producerea accidentului.
„Faptul că Vlad Pascu, sub multipla influență a drogurilor și conducând cu viteză, a gonit spre ei și i-a omorât pe cei doi, iar acum apărarea încearcă culpabilizarea victimelor nu arată nimic altceva decât un cinism exagerat și lipsa totală de empatie, de înțelegere a unor probe și în conformitate cu Decizia de interpretate a ICCJ cu numărul 12/2016 referitoare la culpă în întinderea prejudiciului,” a declarat avocatul Cuculis.
Reacția familiei Dragomir, Ionescu, Coniac, Barzan, susținută de avocatul Cuculis, reflectă indignarea și durerea profundă a familiilor victimelor. Acestea consideră că avocații lui Pascu încearcă să manipuleze opiniile publice și să scape clientul lor de responsabilitatea tragicului accident.
Solicitarea lui Vlad Pascu de a înlocui arestul preventiv cu cel la domiciliu a fost respinsă de Tribunalul din Constanța. Această decizie este definitivă și confirmă gravitatea infracțiunii comise de către Pascu.
„Eu cred că un cumul de factori şi anume, noapte, poziţia persoanelor, uitaţi-vă pe necropsiile persoanelor decedate. Viteza, probabil. Nicidecum această substanţă găsită sau nu. Curbă, probabil. Cred că orice şofer ar fi avut dificultăţi la acel moment. Asta e părerea mea. Nu vreau să-l iau în braţe pe Vlad Pascu, dar rugămintea mea e să gândim totuşi obiectiv,” a declarat Alin Trandafirescu, avocatul lui Pascu.
Afirmațiile avocatului Trandafirescu sunt o încercare disperată de a justifica acțiunile clientului său, punând vina pe condițiile meteorologice, poziția victimelor și curba din zona accidentului. Este evident că aceste argumente sunt fragile și nu pot justifica conduita criminală a lui Vlad Pascu.
Accidentul din 2 Mai a șocat o întreagă nație și a stârnit o dezbatere aprinsă cu privire la siguranța rutieră și responsabilitatea șoferilor. Familiile victimelor continuă să lupte pentru dreptate și pentru ca adevărul să iasă la lumină.
TAGS: accident 2 mai, vlad pascu, avocat cuculis, familiile victimelor, culpa comuna, tribunalul constanta, alin trandafirescu, siguranta rutiera
