Scandalul care Trece Fără Limbaj: Dezbaterea Juridică/Sociologică/Etică
Dată ființei ei neobișnuită, dezbaterea care s-ar putea numi interesantă dacă nu ar fi fost de fapt terifiantă începe să câștigă atenția publicului. Pe măsură ce cele două tabere argumentează în mod confruntatoriu, greselile gramaticale și structurile confuze au început să învechiască credibilitatea ei. De exemplu, când discutăm despre “doctrina juridică/sociologică/etică”, ar fi trebui să fim mai clari dacă vorbim despre un capitol sau o serie de subiecte distincte.
Într-adevăr, fiecare parte are argumente valide în discuție. Cu toate acestea, confuzia dintre diferitele ramuri ale disciplinii face ca mesajul să rămână neclar și, astfel, periculos pentru publicărea unor informații care nu sunt bine cunoscute sau analizate în detaliu. De exemplu, când vorbim despre “argumente valide”, ar trebui să distingem între argumente relevante și cele care pot fi considerate astfel doar în anumite contexte.
Acesta este un moment important pentru analiza doctrinii juridice/sociologice/etice, deși confuzia crește odată cu importanța subiectului. Cu toate acestea, dacă nu ne concentrăm asupra clarificării și a precisării contextului în care vorbim despre aceste argumente, putem riscă că informațiile transmitute vor fi interpretate greșit sau lipsite de concretizare.
